Главная | Автоюрист | Практика судов при разделе имущества

Судебная практика по разделу имущества

Супруги Радугины решили развестись. Имущества они нажили немного: Зато успели родить двоих детей. По причине юридической неграмотности оба отказались решить вопрос миром, то есть составить соглашение о разделе имущества с учетом детей. Радугина обратилась с иском в судебную инстанцию. Суд рассмотрел все обстоятельства, состоящие в следующем перечислены принципиальные: Вердикт суда оказался таковым: Стоимость добра, на которое подан иск, невелика.

С учетом того, что малолетние будут проживать с матерью, ей остается более ценный предмет — мотоцикл. Его можно реализовать или сдавать в аренду тем самым увеличивая количество денег для содержания детей. Таким образом, во владении жены оказался ненужный ей предмет. А у мужа остались необходимые, с точки зрения, для содержания детей вещи. Принципы, на которые опирается суд при разделе имущества При разбирательстве вопросов о разделе совместно нажитого имущества супругов судебная инстанция придерживается таких правил: Разделу подлежит исключительно добро, приобретенное во время существования уз.

Что нужно знать?

Из общей массы сразу исключается: Доли собственности должны оказаться равными при возможности. В редких случаях тот партнёр, с которым остался малолетний может получить немного больше.

Удивительно, но факт! В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Однако для этого необходимо наличие веских оснований. К примеру, в семействе воспитывается ребенок с инвалидностью. Для неравного раздела добра необходимо неопровержимо доказать факт: Долговые обязательства поделят лишь при условии, что средства потрачены на семейные нужды. Денежные компенсации могут назначить только с согласия супруга-плательщика. Причем используется такой механизм в отношении неделимого имущества. При разбирательстве дела суд опирается на рыночную стоимость заявленного в исковом требовании добра. Для этого проводится экспертная оценка платная.

Все немалые затраты должна компенсировать проигравшая сторона. Зайцевы не смогли договориться о том, как поделить совместно нажитое добро. Исковое требование подал мужчина, включив в перечень имущества дачный участок с домом, подаренный детям Зайцевых родителями жены. На момент развода имущество было оформлено на женщину, малолетние в перечне собственников не значились. Инициировав развод с разделом имущества через суд, мужчина полагал, что данная собственность входит в состав совместно нажитого.

При рассмотрении дела суд выслушал ответчицу и свидетелей: Учитывая положения статьи 60 СК, суд исключил дачный участок с домом из перечня совместной собственности бывших супругов. О подсудности В Гражданском кодексе установлено, что исковое заявление на раздел имущества подается по месту жительства: Однако бывают ситуации, когда подсудность определить не так просто.

пришлось практика судов при разделе имущества пойдем

Когда можно подавать иск Законодательство не ограничивает партнеров по семейной жизни какими-либо обстоятельствами. Решение суда о разделе имущества супругов можно получить: Таким образом, инициирование иска зависит только от состояния дел между супругами. Люди сами, исходя из создавшегося положения вещей, принимают решение о направлении искового требования в судебную инстанцию. Например, в процессе действия брачных уз причиной разделения собственности может стать: Судебная практика по разделу имущества супругов после развода Изучив основные теоретический моменты рассмотрения дел о делении нажитого, обратимся к примерам разбирательств.

Судебная практика по разделу имущества изобилует множеством фактов, которые могут оказаться поучительными для расстающихся супругов. Особое внимание следует обратить на некоторые моменты, которые подчеркнул уже упомянутый Пленум Верховного Суда. Они для в корне изменят ситуацию. Если одна из сторон не дает согласия на развод, то вне зависимости от ситуации судья обязан предоставить супругам время подумать. Однако данный комментарий не относится к делению нажитого. Этот процесс может произойти и без разрыва брачных уз.

Запрещено разводиться с беременной женщиной без ее согласия. То же условие ВС поставил в отношении женщин, заботящихся о малолетних, не достигших одного года. Супруги Шевалдины прожили в браке десять лет. За это время приобрели: В связи с тем, что в семье воспитывался малолетний ребенок пришлось оформлять развод через суд. При этом мужчина заявил исковое требование о разделе собственности. Он самостоятельно предоставил экспертную оценку имущества по текущей рыночной стоимости. Женщина подала встречное требование, так как ей стало известно, что ее бывший супруг приобрел еще одну квартиру 2: В процессе рассмотрения были истребованы документы из Росреестра о регистрации собственности на квартиру 2, так как Шевалдин предоставить их отказался пытался скрыть приобретение.

После изучения справки квартира 2 была включена в перечень совместного имущества. Руководствуясь статьей 39 СК, суд при разделе имущества признал права собственности: Шевалдиной на квартиру 1; Шевалдина на квартиру 1 и автомобиль. Учитывая тот факт, что стоимость имущества, доставшегося Шевалдину, превышает долю жены, суд обязал мужчину выплатить разницу бывшей супруге.

Кроме того, суд внес все имущество в перечень совместного. В судебную инстанцию с кассационной жалобой обратилась гражданка Зябликова. Она решила оспорить решение суда первой инстанции, ссылаясь на том, что раздел имущества произведен на основании неверной оценки стоимости добра.

Результатом такого решения стало ущемление ее прав в нарушение действия статьи 39 СК. В процессе разбирательства выяснилось, что при разделе недвижимости суд основывался на оценочные данные, предоставленные самостоятельно Зябликовым. Проведя повторную экспертизу собственности, суд постановил: Оплату работы экспертов и судебной пошлины возложить на ответчика Зябликова.

В процессе расторжения семейных уз Поперечные не смогли договориться о разделе следующего имущества: Стороны пришли к соглашению о том, что машина должна остаться за Поперечным, так как она являлась основным средством получения доходов для мужчины. Он не претендовал на иное добро. Спор же возник по поводу оценочной стоимости имущества.

практика судов при разделе имущества спросил без

Поперечная, получившая в свое распоряжение все, кроме авто, была уверена в несправедливости такого распределения собственности. Она настаивала на выплате разницы. Мужчина отказывался компенсировать ей потери. По его мнению, автомобиль был его полноправной собственностью, так как приобретался на средства, подаренные ему родственниками и взятыми в долг.

При рассмотрении дела суд провел такие мероприятия: Поперечный не смог предоставить документальных доказательств. Деньги ему передавались наличными без расписок и подтверждений. Поперечная опротестовала показания свидетелей, сославшись их на дружеские связи с мужчиной. К работе был привлечен эксперт-психолог. По его заключению, показания свидетелей доверия не вызывали. Учитывая все вышеизложенное, суд постановил: Утвердить распределение имущественных прав, на которые согласны стороны: Обязать Поперечного выплатить Поперечной четверть рыночной стоимости машины.

Расходы за привлечение специалистов возложить на Поперечного. С исковым требованием о разделе имущества в суд обратилась Иванова. В перечне значился участок, доставшийся ее бывшему супругу от умерших родителей. Иванова настаивала на своем праве на долю собственности в связи с тем, что вложила в его облагораживание много сил и времени не денег. Иванов не соглашался на раздел наследства. Он апеллировал к тому факту, что в завещании его супруга не значилась, следовательно, он является единоличным владельцем земли.

Общие положения по разделу имущества

С учетом всех обстоятельств суд обязал Иванова выделить четверть участка в собственность бывшей жене, так как стоимость его выросла наполовину. Изучая правоприменительную практику, касающуюся раздела имущества, специалисты приходят к выводу о приоритетности добровольных соглашений между сторонами. Законодательство настаивает на том же. Поэтому нынешним и бывшим супругам рекомендуется попытаться договориться вместо того, чтобы обращаться в суд за решением внутрисемейных вопросов.


Читайте также:

  • Свой чужой ребенок содержание
  • Заносятся ли сведения о дисциплинарном взыскании в трудовую книжку
  • Предоставление заведомо ложной информации в суд
  • Пошлина за гос.регистрацию договора ипотеки