Главная | Уголовный юрист | Решение суда расторжение договора купли продажи квартиры

ВС о расторжении договора купли-продажи квартиры

Отправлено 26 Ноябрь - N 5-В Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июня г. Москвы от 21 февраля г. Согласно условиям договора стоимость квартиры определена в руб.

Заказать консультацию

Ответчица обязалась выплатить истцу названную сумму после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры в течение дня. До настоящего времени ответчицей не исполнено обязательство по выплате суммы в размере руб. В связи с этим К. Ответчица иск не признала. Решением Хамовнического районного суда г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 мая г. Постановлением президиума Московского городского суда от 18 октября г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 ноября г. В надзорной жалобе К.

Удивительно, но факт! Таким образом, расторжение договора не влечет необходимости возврата полученного по договору купли-продажи, так как исполнения договора в части оплаты спорной квартиры и ее передачи ответчику не было. Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что заключенный 23 ноября г.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, объяснения сторон по надзорной жалобе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального права допущены судом первой, надзорной инстанции, а также второй инстанции при повторном рассмотрении кассационной жалобы С. В соответствии с п. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 91,6 кв. Москва, Фрунзенская набережная, д.

предки решение суда расторжение договора купли продажи квартиры когда

Собственником квартиры являлся истец К. Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что заключенный 23 ноября г. Однако ответчицей не было представлено суду доказательств передачи ею истцу денежных средств в сумме, оговоренной в п. Существенное нарушение договора в силу п. Суд кассационной инстанции не согласился с доводами суда первой инстанции, отменил определением от 23 мая г.

При этом суд кассационной инстанции указал, что п. Следовательно, суд первой инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, не применил закон, подлежащий применению. Не соглашаясь с данным выводом суда кассационной инстанции и отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 мая г.

При новом кассационном рассмотрении дела 27 ноября г. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с приведенными выводами и суждениями суда первой, надзорной инстанции и суда второй инстанции при новом кассационном рассмотрении дела, как основанными на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Так, судом установлено и из материалов дела усматривается, что Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Кроме того, судом кассационной инстанции в судебном заседании 23 мая г. Основания и последствия расторжения договора названы соответственно в ст.

решение суда расторжение договора купли продажи квартиры длительную остановку

Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Вместе с тем в п. Они заключаются в следующем: Руководствуясь вышеприведенными положениями закона ст. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, однако судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права не применен закон, подлежащий применению - п.

В какой срок можно расторгнуть договор купли продажи квартиры

При этом ссылка суда кассационной инстанции в мотивировочной части указанного определения в обоснование данного им толкования норм ст. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по мнению Судебной коллегии, не требовалась, а поэтому является излишней. Что касается доводов суда первой, надзорной инстанции и суда второй инстанции при новом кассационном рассмотрении дела о праве продавца согласно п.

Из содержащегося в п.

Форма поиска

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. С подобным суждением согласились и из него исходили суд первой, надзорной инстанции и суд второй инстанции при новом кассационном рассмотрении настоящего дела, вследствие чего неправомерно, то есть без учета положений п. Вывод суда надзорной инстанции о том, что наличие у продавца права, предусмотренного п.

Он сделан без учета заявленных истцом требований было заявлено требование не только о расторжении договора купли-продажи квартиры, но и о ее возврате в собственность истца и установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств, а также без применения норм п. Однако в рассматриваемом случае ни закон, ни сам договор купли-продажи квартиры от 23 ноября г.

Следовательно, у суда надзорной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 23 мая г. С учетом изложенного вынесенные по настоящему делу судебные постановления, за исключением определения суда кассационной инстанции от 23 мая г. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном толковании п. Оставить в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 мая г.


Читайте также:

  • Лекция возбуждение уголовного дела
  • Купить квартиру в ипотеку в белгороде 1 комнатную
  • Юрист уфа бесплатная консультация
  • Протокол о возбуждении уголовного дела упк
  • Юрист по кредитам консультация бесплатно краснодар
  • Узнать дату нарушения пдд по номеру постановления
  • Возбуждение уголовного дела в отношении депутата упк