Главная | Земельные вопросы | Раздел договора долевого участия расторжение брака

Раздел квартиры купленной по ДДУ

Ярославля от 22 марта года, которым постановлено: Произвести раздел общего имущества супругов Непогодьева Ю. Передать в собственность Непогодьевой В. Передать в собственность Непогодьева Ю. Взыскать с Непогодьевой В. ГГГГ В период брака супругами нажито имущество, соглашения о разделе которого супруги не достигли. На основании указанного договора к Непогодьевой В. Кроме того, Непогодьев Ю. ГГГГ, в этот же день заключен договор долевого участия в строительстве, в который также были внесены изменения относительно передаваемого объекта права собственности в части номера квартиры и его площади.

На основании указанного договора Непогодьева В. В связи с этим, Непогодьев Ю. В состав данного имущества Непогодьев Ю. Просил о передаче себе компьютера в составе процессора Pentium-4, клавиатуры, двух колонок и монитора Samsung. Остальное имущество просил передать Непогодьевой В. Помимо вышеперечисленных движимых вещей Непогодьева В. Просила передать в свою собственность компьютер в составе процессора Pentium-4, клавиатуры, двух колонок и монитора Samsung.

Остальное имущество передать Непогодьеву Ю. Просила взыскать в свою пользу компенсацию за превышение стоимости имущества, переданного Непогодьеву Ю. Исковые требования о признании за Непогодьевым Ю. Не оспаривая фактических обстоятельств приобретения данной квартиры, производства оплаты за нее, которые приводил Непогодьев Ю. Таким образом, как объект права собственности квартира была создана после расторжения брака, оснований для включения ее в состав общего имущества супругов не имеется.

В судебном заседании стороны поддержали требования своих исков, не признали исковые требования противной стороны. Судом вынесено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Автор жалобы оспаривает выводы суда в части отсутствия оснований к включению в состав общего имущества супругов квартиры.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя Непогодьева Ю. В соответствии со ст. К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из материалов дела следует, что в период брака ДД. Следовательно, доля Непогодьева Ю. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вклад Непогодьева Ю.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Далее, суд установил, что после расторжения брака ДД.

Рекомендованные сообщения

ГГГГ жилой дом окончен строительством и сдан в эксплуатацию. ГГГГ сторонами подписан передаточный акт на квартиру. Анализируя указанные фактические обстоятельства и применяя положения ст. С указанными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального закона, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено судом, оплата по договору уступки права требования произведена за счет совместных денежных средств супругов, а также за счет личных денежных средств каждого из них. Заключение договора уступки права требования от имени Непогодьевой В. При таких обстоятельствах, Непогодьева В.

Удивительно, но факт! По договору строительства на одного из супругов была оформлена переуступка прав Если на безвозмездной основе на жену или мужа родственники оформили переуступку прав на квартиру по ДДУ, то здесь хозяином выступает только один супруг, без права оспаривания вторым после развода 1 ст. В данном случае, на наш взгляд, второй супруг вправе требовать распространения режима совместной собственности в отношении оформленного объекта недвижимости, исходя из той доли кредитных заемных средств, которая погашалась в период брака.

В связи с этим, факт создания имущества, на которое приобрели право требования передачи в собственность оба супруга, после расторжения ими брака, режим общей собственности на данное имущество не изменил. Объект, подлежащий передаче Непогодьевой В. При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что указанные соглашения и договоры не создали новых прав и обязанностей для Непогодьевой В.

Указанные сделки не изменили правого режима собственности супругов Непогодьевых на указанное имущество. Таким образом, судебная коллегия считает, что квартира по адресу: Вместе с тем, оснований для признания недействительным соглашения о расторжении договора соинвестирования в строительстве по мотиву отсутствия согласия на его заключение со стороны Непогодьева Ю. В данной части решение суда является правильным. Однако, судебная коллегия не соглашается с мотивами, приведенными судом в обоснование решения в данной части.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что на момент заключения указанного соглашения брак Непогодьевых был расторгнут. Судебная коллегия полагает, что на спорную квартиру возникло право общей собственности супругов Непогодьевых. Однако, как указывалось выше, соглашение о расторжении договора соинвестирования было вызвано необходимостью приведения формы данного договора в соответствие с действующим законодательством в связи с введением в действие Федерального закона от Таким образом, заключение указанного соглашения не является распоряжением спорной квартирой, не изменило правоотношений сторон данной сделки, а также Непогодьева Ю.

Судом установлено, что ДД. В соответствии с п. Судебная коллегия полагает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены факты того, что ФИО 2 знал или должен был знать о приобретении спорного имущества в период брака Непогодьевой В. Вместе с тем, обстоятельство того, что ФИО 2 знал или должен был знать, что отчуждение квартиры Непогодьевой В. В связи с этим, оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.

Оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не находит. Таким образом, судебная коллегия полагает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что спорная квартира являлась общим имуществом Непогодьевой В. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. Судом исчислена доля Непогодьева Ю.

стремился раздел договора долевого участия расторжение брака что-то

Судебная коллегия считает, что в пользу Непогодьева Ю. Таким образом, решение суда в части определения денежной компенсации, подлежащей взысканию с Непогодьевой В.

6 ответов на вопрос от юристов 9111.ru

Раздел движимого имущества супругов Непогодьевых произведен судом по правилам ст. Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 марта года изменить. Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:


Читайте также:

  • Выгоды от покупки в ипотеку
  • Земельный участок в аренду для лпх
  • Гражданский кодекс рф статья 577
  • Оформление земельного участка под домом в собственность цена